Le critiche sulle modalità gestorie dell’amministratore di condominio rientrano nel diritto di critica

Un condomino criticava aspramente l'amministratore definendolo "sgradevole" e accusandolo di pratiche vicine all'estorsione, durante un'assemblea. L’amministratore ha quindi, citato in giudizio il condomino per risarcimento danno derivatogli dalla condotta diffamatoria e calunniosa. Nell’assemblea, il convenuto aveva infatti pronunciato le seguqneti parole: «lei è sgarbato, sgradevole, incline alla polemica e anche alla minaccia…» Soggiungeva di aver «appurato che ci sono artigiani locali che, richiesti, si rifiutano di venire a prestare la loro opera in questo complesso residenziale, perché dicono che lei pretende che loro pratichino ai clienti prezzi che ricomprendono esosi e odiosi sovrapprezzi che rendono sconvenienti i loro servigi, differentemente da come potrebbero e vorrebbero. E questa pratica, signor… non solo è sleale, è proprio illecita. Nel codice penale si chiama estorsione».

A seguito di tale episodio, l'amministratore non veniva riconfermato e ha iniziato a soffrire di disagi emotivi, cosicché rivendicava il risarcimento per danni non patrimoniali e patrimoniali (per il mancato rinnovo).

Il Tribunale ha deciso che le espressioni usate non costituiscono diffamazione o calunnia, ma piuttosto un'ingiuria. Secondo la legge, l'esercizio del diritto di critica richiede veridicità, rilevanza sociale e rispetto nel linguaggio. Il comportamento del condomino è stato considerato legittimo in quanto mirava a esprimere disapprovazione dei comportamenti denunciati e delle modalità gestorie. Le espressioni utilizzate infatti, non miravano alla denigrazione e alla offesa personale.

In conclusione, le parole usate possono rientrare in una forma di critica severa all'operato dell'amministratore, non erano mirate a offendere, ma a esprimere un giudizio negativo.